我们都了解东西方管理的分野，可以说在绩效管理上，以欧美为代表的西方和以日本为代表的东方其价值导向也明显不同。

欧美国家强调制度的刚性，标准的精准，鼓励个人奋斗，倡导内部竞争，有许多模式方法。我们也有些企业曾尝试过什么末位淘汰，什么360度考核，许多咨询公司也为企业设计过各种各样的绩效管理体系，最后大多不了了之。

日本的索尼有一段时间，也推行西方的绩效管理模式。他们花费大量精力和时间，把各项工作要素量化，而真正面向市场和顾客的工作反而敷衍了事。几乎所有的人都倾向提出容易实现的低目标，上司不把员工当做有感情的人看待，业务部门互相掣肘拆台，追求眼前利益之风蔓延，使索尼的挑战精神、团队合作消失了。结果，产品质量出现严重事故，给索尼造成重大损失。

近读《中外管理》上稻盛和夫与张瑞敏的对话，很受启发。稻盛说：欧美国家都实行绩效主义，按绩效分配工资奖金。这种做法确实很有刺激性，努力的人会更努力，业绩越好收入越高，但一旦销售额下降，他们也成为不满分子，整个公司气氛就会变坏。稻盛的做法是：对业绩好的人会尊重他们、赞赏他们、感谢他们，但不用金钱刺激，效益好时我会给全体人员增加收入，让大家都高兴。这种制度能促使员工互帮互助，同甘共苦。他说：我强调团队精神，我珍惜认真工作的每一位员工，只要我们大家团结一致，拼命努力，我想我们绝对不会输给那些唯利是图的团队。

以上两种不同的绩效观，一是强调个人和金钱，一是强调团队和精神，我不敢说哪种绩效观是好的，绝对正确的。我只能说在绩效管理上，不能一种模式，不能照抄照搬，一定要看自己企业的基础和文化适合什么样的绩效管理，一切要从实际出发，以绩效成果为衡量标准。也许还有第三种绩效观，能更有效和适合，让我们在管理实践中去创造、去探索、去总结。